民主轉型與鞏固的問題

出版社:浙江人民出版社
出版日期:2008年1月
ISBN:9787213035678
作者:胡安·J·林茨,阿爾弗萊德·斯泰潘
頁數:518頁

章節摘錄

第一部分 理論框架第一章 民主及其場域在第一部分,我們將探討非民主政體的不同特點是如何對民主轉型得以完成的路徑產生影響,或者不產生影響的。我們還將探討,在這種處于雛形階段的民主政體尚未鞏固之前,先前的非民主政體的形式對于這一可能的目標究竟意味著什么。在對問題進行表述之后,我們就要對完整的民主轉型(completeddemocratic transition)和鞏固的民主(consolidated democracy)兩個概念進行界定。在本書中,對一個國家完成民主轉型的狀況進行判斷之時,我們都將使用如下明確的標準:民主轉型完成的標志是,只有通過選舉的政治程序才能產生政府成為廣泛共識,政府權力的獲得則是自由和普遍選舉的直接結果,并且這一政府事實上擁有制定新的政策的權力,而行政權、立法權和司法權來源于新的民主程序,不必與其他法律(de jure)主體分享權力。依據這一操作性定義,我們很清楚,為什么民主實踐者和理論家堅持要對自由化和民主化進行區分。在非民主的環境之中,自由化可能同時伴隨著政治變遷與社會變遷,比如,放松對媒介的控制,擴大工人階級自組織的空間,開始強調對個人合法權利,如人身權利(habeas corpus)的保護,大赦政治犯,允許逃亡者回國,也許還采取政策改善收入分配,最為重要的是對于反對派的容忍。民主化會導致自由化,但民主化是一個更為廣泛而且更具有針對性的政治范疇。民主化要求開放關于政府控制權的辯論,接著便是要求進行自由的、競爭性的選舉,由選舉結果決定誰來進行統治。從這些界定來看,很明顯,即使沒有民主化也可以有自由化。我們關于完整的民主轉型的構成要素的討論,有助于澄清兩個問題。首先,轉型也許可能啟動,但無法完成民主轉型,即使一個新的威權政體沒有執掌權力。我們的界定可以防止“選舉至上謬誤(electoralist fallacy)”,即自由選舉是民主的必要條件,但不能被視為民主的充分條件。最為常見的進行了選舉但沒有完成轉型的案例是,先前的軍人政權(如,1980年代的危地馬拉)雖然宣布放棄對于政府的直接控制,但他們仍然享受廣泛的特權,而民主選舉的政府甚至在法律上都沒有實施統治。第二,我們的定義提出,人們必須就通過特定的制度安排產生民主政府這個問題形成共識,由此,我們也關注民主政治條件下的決策問題。民主擁護者如果在單一制與聯邦制、君主制與共和制,或者選舉制度類型等問題上缺乏共識,可能就會使正在孕育的民主政府及其決策程序,甚至未來的政治體制的合法性都出現問題。

媒體關注與評論

  兩位有造詣的學者撰寫的這部杰出著作,以一種卓越的方式處理了我們這個時代最重要的政治問題:對民主政體的創制和培育。  Gianfranco Pasquin0,West European Politics  本書無疑是當前分析該主題最為全面的著作,也是衡量未來該主題研究的標尺。兩位作者理論的精深、分析的技能、深厚的歷史知識以及駕馭復雜數據的嫻熟能力,使得本書成為近數十年來政治社會學領域最有價值的著作之一。同時,作者簡練的文風和表達方式也很值得稱道。  Shlomo Avineri,East European Constitutional Review  本書力圖同時分析三個地區超過15個國家的民主轉型與民主鞏固問題,我很難想象會有人懷疑它的學術分量和影響力。所有關注全球近期50多個民主化案例并對它們的命運懷有興趣的讀者,必將凝神閱瀆此書……兩位作者承擔此項繁重研究的勇氣確實值得贊賞。  Philippe Schmitter,Journal of Democracy

內容概要

作者:(美)胡安·J.林茨 等 譯者:孫龍 等胡安?J·林茨(Juan J.Linz),耶魯大學政治和社會科學教授,曾任國際社會學會政治社會學委員會主席、國際政治學會主席。

書籍目錄

前言與致謝
第一部分 理論框架
第一章 民主及其場域
第二章 “國家性”、民族主義和民主化
第三章 現代非民主政體
第四章 初始政體類型對轉型路徑及鞏固目標的影響
第五章 行動者與情境
第二部分 南歐:民主鞏固的完成
第六章 改良式轉型一革命式轉變的范例:西班牙
第七章 從臨時政府到轉型與鞏固同步進行:葡萄牙
第八章 中下級軍人政權的危機:希臘
第九章 南歐:總結性反思
第三部分 南美:受限制的轉型
第十章 具有風險的鞏固民主:烏拉圭
第十一章 效力、合法性危機和民主國家的出場:巴西
第十二章 從不可能到可能的民主博弈:阿根廷
第十三章 不完整的轉型/接近鞏固:智利
第十四章 南美:總結性評論
第四部分 后共產主義歐洲:最為復雜的轉型路徑和任務
第十五章 后共產主義的史前史
第十六章 威權共產主義、倫理性公民社會和矛盾的政治社會:波蘭
第十七章 后全能主義政體的多種形式:匈牙利、捷克斯洛伐克、保加利亞
第十八章 全能主義兼蘇丹制政體影響下的民主轉型:羅馬尼亞
第十九章 “國家性”問題與轉型:蘇聯與俄羅斯
第二十章 當民主邏輯與民族一國家邏輯沖突之時:愛沙尼亞和拉脫維亞
第二十一章 后共產主義歐洲:對比較研究的總結
索引
譯后記

編輯推薦

無可置疑,《民主轉型與鞏固的問題:南歐、南美和后共產主義歐洲》將成為有關建立民主政體的最重要文獻。所有對民主感興趣的人以及研究東歐、中歐和南美的學者都會懷著極大的興趣來閱讀《民主轉型與鞏固的問題:南歐、南美和后共產主義歐洲》。

作者簡介

這部權威著作代表了作者畢生研究民主崩潰、民主轉型與民主鞏固所達到的頂峰,它在很多領域開辟了新的天地。作者重新概括了當代非民主政體的主要類型,并探討了每種類型向民主轉型的可行道路和民主鞏固所要完成的任務。作者提出的對民主的鞏固而言必需的五個場域——公民社會、政治社會、法治、官僚機構和經濟社會——以及諸如“后全能主義”等更加寬廣的分析范疇,將成為規范的分析框架,而他們對前共產主義世界的研究,也標志著蘇聯學開始回歸主流比較政治學。
無可置疑,本書將成為有關建立民主政體的最重要文獻。所有對民主感興趣的人以及研究東歐、中歐和南美的學者都會懷著極大的興趣來閱讀本書。

圖書封面


 民主轉型與鞏固的問題下載 更多精彩書評



發布書評

 
 


精彩書評 (總計6條)

  •     神人果然在國外,神作自然也是外文。對于國人的翻譯水平一直不敢恭維,但這本看起來翻譯的尚可。《民主轉型與鞏固的問題:南歐、南美和后共產主義歐洲》(Problems of Democratic Transition and Consolidation:Southern Europe,Southern America, and Post-Communism Europe)。你不要想象在中國學術界會出一本這樣的著作。先看介紹:“這部權威著作代表了作者畢生研究民主崩潰、民主轉型與民主鞏固所達到的頂峰,它在很多領域開辟了新的天地。作者重新概括了當代非民主政體的主要類型,并探討了每種類型向民主轉型的可行道路和民主鞏固所要完成的任務。”再看本書定義:“民主轉型完成的標志是,只有通過選舉的政治程序才能產生政府成為廣泛共識,政府權力的獲得則是自由和普遍選舉的直接結果,并且這一政府事實上擁有制定新的政策的權力,而行政權、立法權和司法權來源于新的民主程序,不必與其他法律(de jure)主體分享權力”。這一句話重點是普遍選舉和行政權、立法權和司法權來源于新的民主程序。而wu bangguo信誓旦旦聲明了:中國永遠不搞多黨制,永遠不搞三權分立。。。。沒得談了。“自由化可能同時伴隨著政治變遷與社會變遷,比如,放松對媒介的控制,擴大工人階級自組織的空間,開始強調對個人合法權利,如人身權利(habeas corpus)的保護,大赦政治犯,允許逃亡者回國,也許還采取政策改善收入分配,最為重要的是對于反對派的容忍。”這是個很讓人聯想的話題。“允許流亡者回國”?那不可能。北島可以留在港中大,但他絕不能踏進深圳一步!異見代表什么?代表你被排斥了。威權主義社會是不允許“異見”。要么明哲保身,要么遠走他鄉。林茨在書中提出鞏固民主的五個場域,即自由和活躍的公民社會、相對自主和受人尊重的政治社會、可以確保公民合法的自由權利和獨立的結社生活的法律和法治、國家官僚系統,以及制度化的經濟社會。這幾個場域的基本原則是:結社和通訊自由,自由和開放的選舉競爭,立憲主義,理性-法律的科層制規范,制度化的市場。但很無奈的發現,一對號入座,就知道天朝轉型之艱巨。政治掛帥,全能政府代替了公民組織,行政凌駕于法律之上。“黨-國意識形態明確反對公民社會和政治社會的自治性”。對于結社問題,作者談到了“大規模鎮壓”,“實行大規模鎮壓,付出的成本很高,并且很難為這種鎮壓提供充分的合法性”。 是么?作者特意談到了“選舉至上主義”這種謬誤。我認為臺灣的民主化就陷入了“選舉至上主義”的誤區。民主不僅僅是選舉。 作者第二部分是案例分析。南歐:西班牙葡萄牙希臘。南美:烏拉圭巴西智利阿根廷。前共產主義歐洲:波蘭匈牙利捷克斯洛伐克保加利亞羅馬尼亞俄羅斯愛沙尼亞和拉脫維亞。作者用大量數據圖表來論證轉型國家的轉型及鞏固措施。鞏固,鞏固,都沒有轉型,何談鞏固。一個十幾億人的大國,社會利益盤根錯節,民主化以追求了一百年,至今仍未成功。
  •     轉型是一個很曖昧的詞。民主轉型這話聽來相當冠冕堂皇——并且十分安全,但在不同的語境下,意蘊渾不相同。民主轉型對于比較政治學沒有那么復雜,并且,從歷史學的角度看,比較政治學潛含很多危險,尤其是細節的丟失,可能會使比較淪為排列組合的游戲,而喪失富有創見的指向性。林茨用民主、全能主義、后全能主義、蘇丹式、威權主義五種理想類型進行整體比較研究,后全能主義是林茨的討論重點——意識形態蛻變為一種儀式責任,出現“第二文化”或“第二空間”,這些都是很重要的標準,當然也會觸動某處心弦。不過身處這上屬于被比較類型的過度中,便會感到現實遠比理論生動。后全能主義所能進行的描述與解釋仍然是有限的,而且后全能主義、威權主義的指向太過狹窄,其區分與其說是政治學的,不如說是地緣的:蘇聯衛星國一律歸入后全能主義(羅馬尼亞除外,她被歸為蘇丹式),拉美與南歐則被全算作威權主義,這種區分是在不夠精細。比較政治學的好處在于視野。看到不同時代、不同社會經濟情況的國家,在同一個“那個時刻”面臨類似的問題:軍隊干涉、選舉暴力、國家分裂、通貨膨脹……不同的政治家在那一刻作出不同的抉擇,但創造歷史或者為歷史所裹挾,卻又不是個人意志所能決定的。比較唏噓的是捷克斯洛伐克,最有文化的地方,哈維爾更是一時之選,卻不能避免國家的分裂,總以為自己是學者,便可以超脫于政治,其實誰都不是傻子,政治是妥協的計算,不是田園詩。我受毒害甚深,向來對民主轉型的“那個時刻”缺乏期待,并疑慮重重。不知為何眼前總是出現一只吊睛大蟲,額上寫“資本”二字,仔細看旁邊又多出二字:“官僚”。到了“那個時刻”,政治局不是阻力,出亂子的是中石油。小時候唱隊歌:“我們時刻準備著。”如今誰還在準備著,又或者,在為哪個時刻準備著?
  •     沒有哪個暑假能像今年這樣頹廢,每天睡了吃吃了睡,渾渾噩噩的過日子……本想在河南社會實踐鍛煉一下,結果仍然碰上了政府的騙子,十分不厚道的把我們鎖在賓館看電視,整整十天的無所事事。只有接近看完的一本書能讓我稍感安慰,因為已經到期就委托同學還了,準備回校之后再將之看完。為盡早結束這種無聊的日子就找了個理由提前回家,結果在家仍然睡覺無聊度日,看書效率極低。又是15天,才將一本厚厚的專著啃完,這本書就是民主理論家林茨和斯泰潘的《民主轉型與鞏固的問題》,一本民主轉型問題的經典著作。以前看過的很多關于民主轉型的著作一般涉及民主轉型的條件,而很少看關于民主鞏固的專著,這本書可謂填補了我閱讀面的空白,并且還提出了新的問題,即民主的質量,同樣是一個亟待研究的主題,在各種條件促發下進行向民主的轉型,并通過各種條件的完備實現民主的鞏固等問題自然是值得關注的主題,但實現和鞏固的民主是否具有良好的質量,也即能否經受時間和民眾的考驗,以及能否具有較高的效力,也同樣值得關注,本書對民主的效力和合法性給予了很多關注。本書的重要貢獻之一是提出了鞏固民主的五個場域,即自由和活躍的公民社會、相對自主和受人尊重的政治社會、可以確保公民合法的自由權利和獨立的結社生活的法律和法治、國家官僚系統,以及制度化的經濟社會。對之簡單的解釋就是,要有公民社會、政治社會和官僚機構的三分,前者體現為社團的多元化和自主性,中者為多元化的政黨參與政治,后者則是現代化的官僚結構。制度化的經濟社會則主要體現為有法律保障其運行的市場經濟。可見,這五個場域只有互相配合、共同作用才能發揮其功能,并且實現相互間的鞏固和完善。另外一個關于民主鞏固的重要問題是國家性,民主轉型與鞏固的前提是一個民族國家的存在和穩定,作者回顧了民族、國家、民族國家與主權國家等極為容易混淆的概念,很多國家正是因為存在各種分離勢力而不得不面對不穩定的國內政治形勢,因而也就無法順利實現民主的鞏固,而國家范圍的界定也與民主范圍的確定息息相關,因為這涉及到哪些人有權享有民主,在這個方面多民族國家面臨著民族主義與民主的矛盾,可見如何應對國家性問題與民主鞏固緊密相關,在接下來對各個國家的分析之中,國家性問題將成為作者關注的重點。本書的另一大貢獻是對現代非民主政體進行了界定,在過去研究的基礎上,增加了后全能主義這一模式,其他則包括威權主義、全能主義(也可譯為極權主義)、蘇丹制政體。之所以增加后全能主義,作者認為在許多非民主國家中存在著全能主義與民主政體之間存在不同全能主義但又非民主的表現形態,在這種政體之中,意識形態逐漸成為一種擺設而僅僅存在于口頭上,政權出于合法性的需要才保持著原有的思想說教,但已經不再真正信仰。并且,后全能主義的多元化程度也有所提高,但與威權政體相比仍有程度上的區別。不過,作者也指出這種政體并不能獨立的存在,它要求過去存在一個全能主義的政體,因而這種后全能主義政體是否能夠算作一個獨立的政體形式就需要質疑,并且這種政體因為與全能政體存在千絲萬縷的聯系使其同樣可以被看作是一種過渡政體,就像威權政體和民主政體之間也存在過渡地帶一樣。盡管如此,后全能主義在民主轉型過程中仍然發揮著獨特的作用,畢竟一個純粹意義上的全能主義政體很難實現民主轉型。另外,后全能主義還根據其與全能主義政體的聯系緊密程度而表現出不同的類型,包括早期的后全能主義、僵滯的后全能主義、以及成熟的后全能主義,分別以保加利亞、捷克斯洛伐克和匈牙利為代表。同時,根據向民主轉型的原領導層自主性程度以及政權穩定程度還可以將后全能主義政體的建立和向民主轉型的方式分為選擇式去全能主義化和衰退式去全能主義,不同的后全能主義政體采取了不同的轉型方式,包括控制、垮臺和談判等。而蘇丹制則更多的表現出一種傳統的政治形式,因為它帶有太多的傳統因素,比如統治者將國家私有化,官員更多的表現為統治者的家臣。應該說現代社會這種政體已經不多見,更多的是帶有蘇丹制特點的政體。之所以不厭其煩的介紹這些初始政體類型是因為它們對民主轉型的方式和鞏固程度具有重要作用,這種分析思路雖然具有明顯的歷史制度主義傾向,但卻也能夠得到歷史事實的驗證,畢竟任何國家的演變都離不開過去政體的影響。與此同時,不同地域因為地緣政治、歷史文化、以及政治經濟制度的不同而表現不同的轉型和鞏固的特點,南美、南歐和中東歐以及蘇聯國家分別表現各自不同的方式。前兩者更多的是威權政體向民主的轉型,而后全能主義則廣泛存在于中東歐和蘇聯地區。就南歐而言,西班牙、葡萄牙和希臘是作者選取的分析對象。西班牙進行了改良式轉型——革命式轉變,雖然具有佛朗哥專制統治的影響,但以蘇亞雷斯為代表的領導人積極地推進民主進程,他們選擇了適合本國國情的轉型程序,即首先實現政治的民主化改革,然后進行經濟、社會改革。與此同時,面對本國的多民族特征,為防止地方民族主義借民主化過程提出獨立要求,他們首先進行了全國范圍的選舉,從而使中央政府具備了合法性。這種轉型程序得到了作者的稱贊,并被認為是一種合理的轉型路徑。葡萄牙則沒有這么幸運,他們經歷了臨時政府時期,這被認為是不利于民主轉型和鞏固的一種過渡形式,但葡萄牙在經歷了軍事政變威脅之后還是走上了民主轉型和民主鞏固同時進行的道路,順利完成民主化進程。與葡萄牙類似,希臘也經歷過中下級軍人政權,這種統治方式因為受到高級軍官的制約,因此具有潛在的不穩定性,容易被高級軍官推翻。應該看到,南歐國家的民主化進程有著很大的不可復制性,因為他們具有獨特的歷史文化因素,比如軍事等級制度的深刻影響,很難想象在中國中下級軍官進行政變建立政權之后還能繼續保持自己的軍銜不變或者繼續對高級軍官保持敬畏。南美國家則具有不同的特點,總體上表現為受限制的民主,因為這些國家都面臨著民主鞏固和民主質量的問題,軍人在這些國家曾經并且仍然發揮著重要作用。烏拉圭雖然完成了民主轉型與鞏固,但卻因為其政治體制中存在效力危機以及對其的領悟和理解,加上軍隊的威脅,使得烏拉圭民主存在脆弱性和被顛覆的危險性。而巴西則因為憲政、政治和經濟的脆弱性的復合使得自身存在效力和合法性的雙重危機。另外,阿根廷和智利同樣面臨著這些問題。作者因此提出高的效力和合法性是鞏固的民主理想狀態。當然,在效力較低的情況下,較高的合法性也能夠促生經受得住經濟低迷的鞏固民主。這里又牽涉到合法性和效力的關系問題,以及政治和經濟的相關性問題,在介紹中東歐國家的時候作者進一步進行了分析,指出民眾對政治和經濟的績效表現出不同的態度,這與公眾對未來的期待有直接關系。最為復雜的轉型路徑出現在后共產主義的歐洲,不僅有威權政體的波蘭,還有各種各樣的后全能主義國家,并且這些國家還因為之前是否存在獨立國家時期以及民主時期又表現出新的不同。但無論如何,要想實現民主轉型,都需要在領導層、意識形態、動員和多元化表現出合適的變化,只有社會出現了多元化的組織、社團,意識形態領域處于松動,以及領導層開始意識到改革的必要性和緊迫性并且動員能力減弱的時候,民主轉型才成為可能,而不同政體的國家在這些條件上具有不同的特點,但在國際國內的各種因素影響下,這些國家還是進行了民主轉型,盡管過程曲折程度以及民主化的實現程度各有不同。波蘭、匈牙利、捷克斯洛伐克實現了民主轉型,盡管國情不同,主導力量不同,但國內通常具有較多的反對力量,并且反對派領導人成為新政權的主導者。而保加利亞因為全能主義的遺產更大,因此表現為控制的轉型過程,共產黨仍舊發揮著重要作用。羅馬尼亞則因為明顯全能主義和蘇丹制遺產,在齊奧塞斯庫被殺之后,接任的領導人成功的將責任推到他身上實現了自己對政權的領導和對變革過程的主導,民主在這個過程被綁架了。蘇聯及其加盟共和國則表現出更大的混亂,因為國家性問題的嚴重性,各加盟共和國則民主化過程中還面臨著獨立和民族主義的問題。俄羅斯自不必說,波羅的海三國中的愛沙尼亞和拉脫維亞因為存在較多的其他民族人口而問題重重,因為拒斥俄語族群,他們在民主化轉型和民族主義之間存在著深刻矛盾,如何在實現民族獨立的同時建立全體居民的民主是他們亟需解決的重大問題,這個關系著民主的質量和鞏固。可以看到,不同國家在民主轉型和鞏固的過程具有不同的特點,需要根據不同的國情和歷史、文化、制度來做出選擇,但也應該看到,這些國家在轉型過程中也表現出共同的特征,即要順利實現民主的轉型和鞏固,就需要在五個場域同時實現要求,盡管路徑各有不同,到底是首先進行政治改革還是進行經濟改革,還是同時進行,都需要注意這五個場域的配合,不可偏廢。《民主轉型與鞏固的問題:南歐、南美和后共產主義歐洲》(Problems of Democratic Transition and Consolidation:Southern Europe,Southern America, and Post-Communism Europe)作者:[美]林茨(Juan J.Linz),斯泰潘(Alfred Stepan) 譯者:目錄:前言與致謝第一部分 理論框架 第一章 民主及其場域 第二章 “國家性”、民族主義和民主化 第三章 現代非民主政體 第四章 初始政體類型對轉型路徑及鞏固目標的影響 第五章 行動者與情境第二部分 南歐:民主鞏固的完成 第六章 改良式轉型一革命式轉變的范例:西班牙 第七章 從臨時政府到轉型與鞏固同步進行:葡萄牙 第八章 中下級軍人政權的危機:希臘 第九章 南歐:總結性反思第三部分 南美:受限制的轉型 第十章 具有風險的鞏固民主:烏拉圭 第十一章 效力、合法性危機和民主國家的出場:巴西 第十二章 從不可能到可能的民主博弈:阿根廷 第十三章 不完整的轉型/接近鞏固:智利 第十四章 南美:總結性評論第四部分 后共產主義歐洲:最為復雜的轉型路徑和任務 第十五章 后共產主義的史前史 第十六章 威權共產主義、倫理性公民社會和矛盾的政治社會:波蘭 第十七章 后全能主義政體的多種形式:匈牙利、捷克斯洛伐克、保加利亞  第十八章 全能主義兼蘇丹制政體影響下的民主轉型:羅馬尼亞 第十九章 “國家性”問題與轉型:蘇聯與俄羅斯 第二十章 當民主邏輯與民族一國家邏輯沖突之時:愛沙尼亞和拉脫維亞 第二十一章 后共產主義歐洲:對比較研究的總結索引譯后記浙江人民出版社2008年1月第一版(The John Hopkins Universtity Press,1996) 558千字

精彩短評 (總計54條)

  •     政治社會學與比較政治學的經典之作。讀后可知民主轉型非易事,華夏尚未過大關。
  •     前篇的理論框架構筑的民主的五個場域富有啟發性。其類型學欠缺政治文化的視野。后篇的實證調查與分析,堪見大家政治比較學的造詣。而且,其明顯對民主的脆弱性與工具性等特質,有充分的警覺。要反復多讀幾次,他山之石。
  •     絕對值得讀
  •     記得林茨和斯泰藩有講過,當全社會都在談論公民社會,實際上這意味著變革;意味著要制造制衡威權體制的力量。
  •     曾經對這個問題著迷了一段時間,還以為要研究下去呢
  •     金句:政治家是動員希望和不滿的專家
  •     林茨還是相當天才的
  •     五個民主場域:公民社會、法治、寬容的政治社會(政治寬容、允許反對派存在)、穩定的官僚科層制(近似于韋伯說的,不是某國的黨選官員和黨務官)、一定秩序的經濟社會(規范的市場經濟)。--書中的國家的民主化之后,經濟方面會比民主化前下降,但政治方面(公民權利 個人自由)會上升
  •     后全能主義的中國實現一定的民主轉型,一定要重視公民社會的建設和處理好民族性與國家性的關系,而且對于轉型期可能存在一定的經濟瓶頸,要做好心理準備
  •     各國比較,權威著作,你能想到的絕大多數轉型問題,別國都有經驗。我國比較接近保加利亞。
  •     有點羅嗦啊
  •     或許再沒有能比林茨和斯特潘更有資格來撰寫這樣一部關于第三波民主化以來民主轉型與鞏固問題的著作了。作者要力圖展示的不同政權形態和體制形態國家走向民主的各種張力,深深使得民主事業的后來者引以為戒。國家性、民主主義與民主化之間的復雜互動關系,深刻影響民主轉型的過程與結果。
  •     非常廣泛的涉及全球民主移植構建問題。。只可惜沒有亞洲國家
  •     翻譯得太羅嗦
  •     蘇聯解體過程中的國家性問題:崛起的民族聯邦主義,是全能主義統治對社會的破壞(國家的深入破壞了社會組織的機理,使得國家一旦抽出力量地方就出現了權力真空,扁平的、全能主義的社會和政治圖景,全能主義時代的蘇聯,這些組織要么成為滲透性組織,要么被整合進黨一固體制中,從而根本無法發揮像在蘇聯轉型過程中所發揮的相應作用)和蘇聯獨一無二的民族聯邦主義制度安排共同結出的惡果。
  •     幾乎找不到比此書更加客觀的描寫民主轉型問題的書了,全書數據詳細,令人信服,完全沒有個人好惡傾向,就像作者說的,是一本真正的比較政治學書目。建議先看《西班牙旅行筆記》做鋪墊,否則如果直接看這樣一本嚴肅枯燥的書目估計普通人沒幾個能提得起興趣來。另外有個小意見,我知道翻譯這樣的書實屬不易,但是翻譯過來的字句仍有部分讓人看一遍看不懂的,希望如有下版可以改進!
  •     瞎扯淡
  •     雖然說看到智利就沒往后看,但好歹也是看過二次研究成果,順便說一句:這書屬于看過第一部分就等于看完。
  •     一氣呵成讀下來的經典之作,非常對我胃口的敘述方式,對于各國民主轉型與鞏固類型所做的分類很有特色,再一次折服于作者對各國具體情況的深入了解以及精彩的分析。尤其是斯泰潘教授,深入了多個國家實地觀察他們的選舉,采訪他們的政要,使得全書的各種材料豐富而充實。
  •     詳細讀了有關波蘭的內容,覺得不錯
  •     翻譯的那么爛簡直不能忍,通篇都是生搬硬造的翻譯詞匯并且語法各種別扭,看完以后整個人都不好了。當然忽略翻譯,林茨也是個神奇的學者,自己造主義去往特定的國家上套,看上去也挺像那么回事兒的。
  •     最早是在南風窗雜誌上看到的有關這本《民主轉型與鞏固的問題》的書,印象很深刻。待從卓越上訂的原書之后髮現,書裏麵的信息量很大,而且由詳細的實例和數據統計。給我們勾畫了一副民主轉型與鞏固的圖景,建議讀者本書的時候,與亨廷頓的《第三波》和林達的《西班牙旅行筆記》結閤來讀,這是我的一點閱讀經歷,與君分享。
  •     前面的理論部分做得不錯。
  •     數據太豐富了,里程碑
  •     作為全能主義與后全能主義并存,并且在向共產主義與民主結合的轉型中的天朝,確實應該好好反思,然后做出更多的努力了。
  •     相當清晰,解我疑惑
  •     第一本在看的過程中就亟不可待要說一句的書,光第一部分的理論框架已經刀刀見血!
  •     讀了三章,太厚了
  •     重讀此書,依然不時醍醐灌頂。幾年前我居然只打了四星,太腦殘了。
  •     喏。專供自證博學。
  •     比較政治研究的典范
  •     這本書后面總會提一下前面的理論,所以不用老往前看。而且前面的政體分類和變化說得挺有道理的,中國顯然是后極權。
  •     假設民主問題對于我國是一個問題的話,那么,從其他國家,特別是后起的民主國家借鑒經驗將是一個十分重要的問題。
  •     在在讀前加個近期內會~~
  •     對我來說是一本解惑的書,很多疑問,的確在這本書中得到了解決
  •     我只讀了第十九章另外還有第七頁。考試時第一次真誠地和社會學對了下話,就差寫下“保衛社會學”的標語了,快把自己感動到了。總之是一本枯燥和有趣,深刻和膚淺混雜的書,很感慨,再給一個感情分。
  •     動搖了我長期對比較研究的信心
  •     很有借鑒作用。
  •     翔實的分析 嚴密的體系 很長見識
  •     太艱深了
  •     民主的期望雖然美好,但轉型與鞏固卻充滿了陷阱,南歐貼近西歐,因而轉型也最為容易;南美在美國的明星光環下統統選擇了總統制,但軍人干政的陰影始終籠罩著;中東歐歷經后全能主義,參雜了民族主義,最終形成的半總統制使轉型鞏固更加復雜和困難;就歷史而言,議會制門檻顯然比總統制低。
  •     M
  •     作為一個愛看好故事的俗人,相對于Diamond 1999, 大合集1986, 第三波和Haggard & Kaufman 1995, 還是最喜歡這個;威權分類那部分不錯,雖說后來Gaddes的分類更在實證上常見;后邊的案例寫的非常扎實;要是能把這5個文獻混成一個有機的整體就好了;此外第三波外,這個書的中譯本最先面世真的是蠻有趣的事情...
  •     超五星推薦!或遲或早,但中國終究都會走向民主,這是不可抗拒的歷史潮流。而民主化之后的民主鞏固,也必定要比任何一個國家復雜和艱難。
  •     希望它給我帶來好的思路的同時也帶來好的成績。。
  •     Stepan教授問,對這本書有什么看法?我說,后極權主義這個概念比較有意思。
  •     民主轉型的形式與鞏固的質量與過程中的兩個初始值和五個變量相關,每個變量之間也有影響,初始值包括國家性和初始政體,變量包括公民社會、政治社會、立憲法治共識、官僚體制和制度化經濟社會。
  •     翻過。最強的部分是基于全面資料的歸納分類和大量的實證調查。理論部分不那么容易接受,例如場域的相互促進是什么意思?不完美的好研究。
  •     “實存先于本質”
  •     很有啟發
  •     難道只有我覺得這本書非常差?
  •     僅僅理論和捷克斯洛伐克
  •     把最重要的一小部分刪除了,Linz把拆那歸類為后極權政體
  •     敘述分析的相當詳盡,另根據多年研究做了大量表格。
 

外國兒童文學,篆刻,百科,生物科學,科普,初中通用,育兒親子,美容護膚PDF圖書下載,。 零度圖書網 

零度圖書網 @ 2019

25选5